El docente e investigador reflexiona sobre la importancia de la RED en la actualidad y su trayectoria durante los últimos años.
Mauricio Grasso desde hace años se dedica a la docencia y a la investigación, trabaja en la Universidad Nacional de Córdoba y en la Universidad Nacional de Villa María, también da clases en un profesorado de dicha localidad. Dentro de sus tareas de investigación, dirige programas y equipos de investigaciones en las universidades donde se desempeña como profesor. Además integra redes de intercambio académico y una de ellas es la RED Nacional de Investigadoras e Investigadores en Comunicación que se llevó a cabo recientemente en la FCC.
Este año formó parte de la comisión local de la RED y es por esto que en diálogo con Anarchivo compartió sus impresiones sobre los desafíos del campo de la comunicación en la universidad pública, la importancia de la RED en la divulgación del conocimiento científico y lo que significó para él, como docente e investigador, esta nueva edición.
¿Cuáles consideras que son los principales desafíos actuales en el campo de la comunicación en la universidad pública? ¿Cómo crees que la RED puede abordarlos?
La RED se inicia en el 95 y yo arranco un año después, entonces me puse a repasar algunas cosas que tienen que ver con esos orígenes y les va a llamar la atención esto que les voy a decir, pero básicamente hay muchas similitudes con el contexto actual. A mediados de los 90, producto de muchos cambios en el ecosistema mediático, la expansión de las FM, la penetración del cable, de internet y después con las computadoras de escritorio en los hogares, se modificaron mucho las prácticas de comunicación. Hoy estamos en un escenario que de alguna manera pone en crisis las formas de abordar problemas que son objetos del campo de la comunicación y tienen una similitud con ese momento. La gran diferencia de ese momento al actual es que en el pasado había una especie de pregunta latente acerca de si la comunicación tenía como otras disciplinas por ejemplo la sociología, la antropología, etc envergadura científica; es decir, había mucha discusiones en función del objeto del campo, una cuestión más epistemológica.
Nosotros como estudiantes de comunicación, yo inicié en 1995, veíamos ese escenario de transformación no solo de las prácticas sino también de los procesos de comunicación y la emergencia de nuevos escenarios, objetos y problemáticas. Es en ese contexto que surge la RED y los desafíos de ese momento a mi modo de ver son muy similares a los actuales.
Hoy tenemos otro ecosistema de medios y tenemos, entre otras cosas, las plataformas. El tema es que ese ecosistema formado por las nuevas plataformas también lo integramos nosotros. Y la comunicación siempre está atravesada por las formas, los modos y las prácticas, y es por esto que la mediatización y la plataformazación están reflejadas en los 16 ejes que ha tenido la RED.
¿Qué rol consideras que cumple la RED en la promoción de la investigación en comunicación dentro de la universidad pública?
Por supuesto que es importante la RED porque no existe desarrollo de una sociedad, de un país sin que este desarrollo esté ligado a la dinámica de la ciencia, la innovación y su aplicación en diferentes campos; desde vacunas hasta ciencias básicas. Nosotros estamos como muy ajenos a eso porque somos de un campo social, salvo en el tema de la pandemia que se puso en agenda con muchas materias que tenían que ver con la salud; pero en líneas generales la RED desde los inicios mantuvo esa lógica que es brindar un espacio en el cual se encuentren diferentes trayectorias que forman parte de la comunidad de la universidad, de la educación pública y del sistema científico tecnológico en una mesa y que discutan.
Para mí significó una de las primeras posibilidades de discutir con colegas algo que estaba pensando yo, algo que estaba discutiendo, algo que en ese momento formaba parte de mi trayectoria de especialización. Es decir, que en esta trayectoria de la RED he conocido gente que estaba dando sus primeros pasos en la investigación hace 20 años y hoy dirigen institutos de investigación. Creo que el impacto que pueda tener esto y el impacto que pueda tener cualquier desarrollo científico tecnológico no es medible de manera cuantificable en el mismo tiempo que se está haciendo, porque el conocimiento científico si tiene algo es que tiene que ser validado.
La RED con su horizontalidad brinda un espacio para que muchas y muchos tengan la primera posibilidad de discutir con otras y otros lo que están pensando, los resultados a los que llegaron, los debates metodológicos que se habían planteado antes, sus prácticas y experiencias de extensión y ejecución. Esa es la lógica de la RED.
¿Qué proyectos o iniciativas desarrolladas dentro de la RED te parecen más relevantes para la actualidad y por qué?
La RED al funcionar con la lógica de comisión organizadora y comisión nacional en líneas generales mantiene alguna cuestión más a nivel de estructura reticular. La comisión nacional, que por ahí sugiere en el marco de la realización de las jornadas, que se hace en foros, en discusiones específicas, concretas. Para estas jornadas en particular hemos tenido un trabajo las dos comisiones básicamente la renovación de los ejes. Ahí se traduce y refleja lo que veníamos discutiendo, pero no concretando en las últimas tres ediciones de la RED en Quilmes 2021, en Villa Maria 2022 y en La Plata 2023 donde se planteaba el tema de la renovación de las temáticas, pero no se llegaba a su concreción. En el marco de la organización de la jornada y con lo anterior mencionado pendiente; empezamos a contactar a diferentes miembros de la comunidad de la RED que la mayoría están en organismos públicos como universidades o CONICET.
La RED al no tener ni estructura, ni personería jurídica, ni las formas institucionalizadas que tiene otras; la comisión local es la que termina resolviendo por ahí la dinámica propia de la organización de las jornadas, pero no es que tengan líneas estratégicas prioritarias de trabajo, sino que en líneas generales eso tiene que surgir de la propia dinámica de la jornada.
CAMPAÑA PRESIDENCIAL Y PLATAFORMAS: LA OPINIÓN DEL DOCENTE SOBRE EL IMPACTO DE LAS REDES EN LAS ÚLTIMAS ELECCIONES
Ante la pregunta sobre cómo ve el nuevo tipo de discursos políticos ahora y en relación a la última campaña con el uso de plataformas, Grasso respondió que las plataformas digitales han contribuido a crear un canal que alimenta una “burbuja de interés” en torno a la expresión sobre un tema, permitiendo a las personas conectarse con otros que comparten intereses similares y así expandir su comunidad más allá del entorno inmediato.
En este sentido, el docente resalta la importancia de entender cómo las redes sociales están cambiando la forma en que nos relacionamos y nos expresamos en todos los ámbitos que nos atraviesan como sociedad, y cómo pueden ser utilizadas para potenciar la pluralidad ampliando el alcance de intereses de una comunidad específica hacia otras comunidades. Pero, por otro lado, en términos más subjetivos alimentan un interés concreto de quien habita y quien está en una red en particular. Con su experiencia en investigación y docencia, Grasso nos ofrece una visión profunda sobre el uso de las plataformas en el proceso de la última campaña presidencial del año pasado. Destacó la importancia de que los cinco candidatos hayan usado redes para expresarse.
